Treść tego tematu jest zbieżna z tematyką grupy: http://www.pluru.pl/grupy/konstytucja.

Jeśli chcecie dyskutować na temat w kontekście całego ustroju Polski zapraszam

emerytury pomostowe powinny być dla określonych grup zawodowych, nie każdy jest w stanie pracować do 65 roku życia w środowisku zagrażającym zdrowiu, tylko moim zdaniem głównym kryterium w Polsce jest możliwość nacisków określonych grup zawodowych i to one mają szanse (np. górnicy, hutnicy, nauczyciele), ale co np. z osobami które zajmują się malowanie parkietów?
Nie mają szansy, ponieważ nie mają możliwości kreowania silnego nacisku na rząd
Czyli potwierdza się stara maksyma : są równi i równiejsi

Emerytury pomostowe uważam za uzasadnione, jeśli zawód nimi objęty należy rzeczywiście do takich, w których zbyt długa praca może niszczyć organizm. I tak popieram np. wcześniejsze emerytury dla górników, ale już dla nauczycieli uważam za wzięte kompletnie z kosmosu. Nauczyciele argumentują, że niewyobrażalna jest 60- letnia osoba ucząca młodzież. Jeśli tak, to zadam pytanie: czy wyobrażają sobie np. lekarza chirurga w tym wieku? Albo zwykłego sprzedawcę w sklepie spożywczym? Jeśli obniżać wiek emerytalny,to albo dla tych, którzy naprawdę tego potrzebują, albo dla wszystkich.

Emerytury pomostowe uważam za uzasadnione, jeśli zawód nimi objęty należy rzeczywiście do takich, w których zbyt długa praca może niszczyć organizm. I tak popieram np. wcześniejsze emerytury dla górników, ale już dla nauczycieli uważam za wzięte kompletnie z kosmosu. Nauczyciele argumentują, że niewyobrażalna jest 60- letnia osoba ucząca młodzież. Jeśli tak, to zadam pytanie: czy wyobrażają sobie np. lekarza chirurga w tym wieku? Albo zwykłego sprzedawcę w sklepie spożywczym? Jeśli obniżać wiek emerytalny,to albo dla tych, którzy naprawdę tego potrzebują, albo dla wszystkich.

Emerytury pomostowe uważam za uzasadnione, jeśli zawód nimi objęty należy rzeczywiście do takich, w których zbyt długa praca może niszczyć organizm. I tak popieram np. wcześniejsze emerytury dla górników, ale już dla nauczycieli uważam za wzięte kompletnie z kosmosu. Nauczyciele argumentują, że niewyobrażalna jest 60- letnia osoba ucząca młodzież. Jeśli tak, to zadam pytanie: czy wyobrażają sobie np. lekarza chirurga w tym wieku? Albo zwykłego sprzedawcę w sklepie spożywczym? Jeśli obniżać wiek emerytalny,to albo dla tych, którzy naprawdę tego potrzebują, albo dla wszystkich.

Jeśli pzywileje niektórych grup są nieuzasadnione, to trzeba je znieść. Jednak wylko w stosunku do osób, które dopiero zaczną opłacać składki. Niedopuszczalna jest sytuacja, by prawo działało wstecz i zmieniało zasady wypłacania emerytur pracownikom po tym, jak zebrało od nich składki. Dlatego jestem przeciw tej ustawie.

z jednej strony jestem za, ale wielu ludzi pracowało np. w PKP po to aby przejść na wcześniejszą emeryturę i teraz mogą się czuć oszukani...

jeśli chodzi o emerytury pomostowe dla nauczycieli to ja jestem kategorycznie przeciw nim , ponieważ nauczyciele i tak mają dużo przywilejów , a jeśli im coś nie pasuje to niech idą na studia doktoranckie będą mieli napewno zarobki godne ich oczekiwaniom :)

Ja nie mam szans na wcześniejszą emeryture a pracuję równie ciężko jak ta grupa osób. I dla czego ma tak być. Co?